1: VI Всероссийская зимняя школа по институциональной экономике 16-17 ноября 2013 г г. Екатеринбург Новая институциональная экономическая теория – исследовательская программа? Шаститко А. Е. , д. э. н. , профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте РФ
2: Основные идеи изложены в: Шаститко А. Методологический статус новой институциональной экономической теории // Журнал экономической теории, 2013, 4 (в печати)
3: «…многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей. Интуитивное понимание этого положения привело…к замене принципа единства теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций». (Полтерович, 1998)
4: Вопросы Предварительные замечания НИЭТ как исследовательская программа НИЭТ vs. альтернативные исследовательские программы Исследовательские подпрограммы в рамках НИЭТ Приложения
5: 1. Предварительные замечания
6: Представление о современной экономической теории Сосуществование конкурирующих исследовательских программ vs. последовательно сменяющие во времени друг друга парадигмы Соответствие определению границ предмета экономической теории по Роббинсу множества направлений исследований (в микроэкономической составляющей) Исключения – внешние ограничения на проведение исследований со свободным выбором инструментария
7: Относительность границ экономической теории Критерии определения исследований (а) как научных, (б) как экономических Релятивизм в оценках: Уильямсон как представитель неоклассического направления vs. Уильямсон как социолог. Вынесение исследований за пределы категории научных по причине безрезультатности (оценки Коузом современного традиционного институционализма)
8: Структура и взаимодействие исследовательских программ Жесткое ядро как differentia specifica исследовательской программы Защитный пояс: (а) сфера развития исследовательской программы, (б) сфера и инструмент взаимодействия с другими исследовательскими программами Идентификация и соотнесение жестких ядер исследовательских программ в статике и динамике – сфера вопросов методологии экономической теории
9: 2. Новая институциональная экономическая теория как исследовательская программа
10: Вопросы для идентификации НИЭТ как исследовательской программы возможность модификации исследовательской программы, включая проблему «гибридных моделей»; «матрешка»: возможности выделения в рамках одной исследовательской программы разных исследовательских подпрограмм по аналогичному принципу (свое жесткое ядро и защитный пояс) другие варианты соотнесения (частично перекрывающиеся компоненты жесткого ядра НИЭТ с различающимися элементами защитного пояса и т. п. ) радикальная альтернатива – отказ от рассмотрения НИЭТ как исследовательской программы в полном смысле этого слова использование данной аббревиатуры из соображений удобства объединения исследовательских традиций по «конфедеративному принципу», не пользуясь характеристиками жесткой иерархии; выделение категориального каркаса и основополагающих допущений, отражающих компоненты жесткого ядра исследовательской программы.
11: Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 1 институты имеют значение как с точки зрения эффективности размещения ресурсов, так и с точки зрения устойчивости экономического развития, которое в свою очередь также влияет на состояние институтов и направление институциональных изменений; взаимосвязь между институтами и экономическим развитием видна непосредственно через трансакционные издержки, а опосредованно также через технологии и трансформационные издержки;
12: Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 2 институты имеют значение не сами по себе, а в связи с их влиянием на (и зависимостью от) действия лиц, принимающих экономические решения (функционал ограничения в ситуации индивидуального выбора); все общественные явления рассматриваются на основе действий отдельных людей (методологический индивидуализм);
13: Характеристики НИЭТ как исследовательской программы - 3 взаимодействие между людьми представлено в терминах контрактных отношений, разные институты могут использоваться в одинаковых, при прочих равных, условиях выбора с различными результатами (с точки зрения суммарного выигрыша и его распределения между заинтересованными сторонами) основание для сравнительного анализа институтов как дискретных структурных альтернатив (ДСА)
14: Сравнительная эффективность институтов торговли в лабораторных экспериментах (координационные эффекты)
15: 3. Новая институциональная экономическая теория vs. альтернативные исследовательские программы
16: НИЭТ vs. традиционный институционализм Широкое и неунифицированное определение институтов ТИ - вне обязательного принципа методологического индивидуализма и контрактного подхода к объяснению проблем взаимодействия между людьми в рамках ТИ сравнительный анализ ДСА необязателен
17: НИЭТ vs. неоавстрийcкая теория НАТ – ближайший «родственник» НИЭТ в популяции направлений экономических исследований В рамках НАТ сравнительный анализ проводится, но с заранее известной ДСА – победителем (наиболее известный исторический пример из области сравнительного анализа экономических систем – с доказательством невозможности социализма, нежизнеспособности централизованного планирования)
18: НИЭТ vs. неоклассика В ряде случаев сравнительный анализ ДСА в неоклассике невозможен (если фирма – производственная функция, а в более общем виде организация – черный ящик) Возможность замещения методологического индивидуализма принципом децентрализованности принятия решений в экономической системе Через «обволакивание» модификация и модернизация неоклассики (пример – моделирование неполных контрактов)
19: 4. Исследовательские подпрограммы в рамках новой институциональной экономической теории
20: Трехуровневая схема Уильямсона (1)
21: Трехуровневая схема Уильямсона (2) 1. Поведенческие предпосылки. 2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. 3. Сдвиги в параметрах. 4. Формирование институциональными соглашениями социальных условий жизни индивида, а более узко — правил игры. 5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. 6. Формирование институциональной средой социальных условий жизни индивида. 7. Влияние индивида на институциональную среду посредством участия в политическом процессе, в частности, в выборах.
22: Методологические проблемы исследования общественных явлений, отраженные в трехуровневой схеме Уильямсона Множественность связей: необходимость выбора (предмет исследования) Двусторонние связи Непосредственные и опосредованные связи Сосуществование различных исследовательских направлений, основанных на исследовании определенных видов связей и подходах к их изучению (релятивизм схемы)
23: Специфика понимания роли институтов в рамках исследовательских подпрограмм НИЭТ в теории управления поведением исполнителя институты - инструмент компенсации проблемы ассиметричного распределения информации (в ряде случаев с учетом различного отношения к риску принципалов и агентов), в теории прав собственности институты сопряжены с решением вопроса интернализации внешних эффектов, в теории трансакционных издержек (по крайней мере исторически) – роль институтов просматривается через призму вертикальной интеграции (вертикальных ограничений).
24: Методологический статус трансакционных издержек Кардиналистский вариант vs. ординалистский Имплицитно vs. эксплицитно Препятствие для эффективности vs. условие эффективности Структура vs. уровень
25: Стимулы vs. адаптация в теории управления поведением исполнителя, теории прав собственности роль институтов объясняется через настройку стимулов действующих лиц, в теории трансакционных издержек дополняющим компонентом является настройка механизмов адаптации к непредвиденным обстоятельствам, которые дополняют настройку стимулов в условиях радикальной неопределенности и ограниченной рациональности ( частный порядок улаживания конфликтов)
26: Конкуренция в объяснении экономической организации одни и те же явления могут быть объяснены с помощью разных инструментов. Пример: вертикальная интеграции, которая с точки одной теории может рассматриваться как структурная альтернатива интернализации внешних эффектов, а в другом случае – как способ обеспечения гарантий в случае инвестиций в трансакционно-специфические активы
27: Варианты квалификации НИЭТ в структуре экономической теории НИЭТ – «нормальная» исследовательская программа наряду с другими исследовательскими программами в рамках экономической теории НИЭТ – обозначение, объединяющие на основе узкого набора принципов несколько «нормальных» исследовательских программ, демонстрирующих существенные различия на уровне жесткого ядра и способах формулирования и проверки гипотез НИЭТ – новое понимание экономической теории как таковой
28: 5. Приложения
29: Антимонопольная политика
30: Корпоративное управление
31: Государственное управление
32: Торговые практики и ошибки I&II рода
33: Спасибо за внимание! www. lccp. econ. msu. ru